但汇改本身刺激了贬值预期，8月11日，人民币汇率开盘后迅速贬值，很快逼近2%的每日下限。

在这种情形下，生产阶段就会增加，生产的迂回度则加深，而消费品的减少又会产生被迫储蓄现象。蓬门筚户网

本章的上述分析正是基于这一思维图式，它逐步地将深层根源、传导机制、激发因素和触发机制等都填入到整个锦标赛制市场定价的经济周期理论之中。由此就需要考虑：生产哪类产品可以获得最大化收益？通常来说，这主要是市场价格（也即交换价值）远高于生产成本的那些产品，尤其是（市场）价格高于其（自然）价值的产品。[68]事实上，即使在经济危机爆发之前，信贷扩张所产生的较低利率就极大地刺激了资本品的投资以及高级产品的生产和需求，不仅使得没有储蓄基础的生产有了投资，而且使得没有消费能力的产品有了需求，从而也就强化了消费和生产间的结构扭曲。实际上，马克思也有类似的观察和认知。[77]对人类社会的研究也是如此。

[51]伍尔夫：《2000年的美国经济：一个马克思主义的分析》，《当代经济研究》2001年第1期。另一方面，在生产者主权的支配下，高级消费品的生产者还可以通过广告以及社会舆论等方式诱导普通大众追求高级产品的消费，进而使得整个社会的实际需求进一步脱离有保证经济水平的支撑，使得高级产品的交换价值进一步远离其自然价值，这已经为美国制度学派的加尔布雷思等人所说明。六、经济危机的传导：价格机制 要真正理解经济危机的根源和触发因素，根本上在于剖析它的传导机制及其动态变化过程。

[48]皮凯蒂就指出，美国最富10%人群的国民收入比重在20世纪两次达到峰值：一次是1928年（1929年的大萧条前夕），另一次就是2007年（2008年金融危机前夕）。在很大程度上，当虚假的经济繁荣到达顶峰之时，持续积累的呆账也就会集中爆发，进而就会迫使银行停止信贷扩张而转向信用紧缩政策。相应地，由于贷款利率通常比储蓄利率更高，因而利率的变动对投资的影响也就更大。而这个产品有用就意味着能够卖出去，有人购买，而别人购买的手段也正来源于生产性劳动。

（2）它有助于维持需求的可持续性而不会突然中断，即使在世界性经济危机中依然有足够的储蓄来支撑消费需求。这里则对此展开深入的考察。

所以，泰明（Temin）在《来自大萧条的教训》一书中将货币紧缩视为货币对产出的被动反应，并将大萧条的主要根源归咎为诸如消费自发性下降等实体经济方面。[59]一般地，知名大公司的职员工资通常要高于不知名的小公司，更不要说福利项目和工作环境等都要好很多。相应地，现实需求水平与有保证的消费能力之间的脱节也就越大，呆账的规模和增长速度也会越大，由此就会更严重地破坏维持经济增长的物质基础。[26]朱富强：《市场博弈、权力结构与收入分配机制：剖解中国收入差距扩大的深层原因》，《社会科学辑刊》2015年 第4期。

与此不同，本章的分析则进一步指出，在信贷扩张时期，无论是消费领域还是投资领域，增加的主要集中在高级产品领域。另一方面，满足富人需要以及其他受诱导的非真实需求的产品和产业在生产和投资上出现过度，相关的技术创新和进步也就会不断升级。高盛CEO劳埃德.布兰克费恩年薪为5472万美元，并且到2006年末拥有总价值约为5.81亿美元的高盛公司股权。另一方面，造成社会财富和生产资源被大量浪费和耗尽。

[77]拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰争译，上海译文出版社2005年版，导言第6页。（3）市场需求与产品价格之间具有内生性。

[50] 为何会出现收入差距的持续拉大呢？根本上就在于市场机制的作用。但每一次刺猬都蜷缩成一个圆球，浑身的尖刺指向四面八方。

例如，作为新古典自由主义发源地和输出地的美国，里根、布什政府就稳步地降低税收，如企业利润税（包括联邦政府、州和地方政府征收的）占GDP的比重从1967年的3.3%下降到1997年的2%。如何解释这一现象呢？一方面，这涉及投资支出与消费支出对信贷伸缩的敏感性：投资支出通常比消费支出对信贷伸缩更敏感，从而也就出现更大的波动性。从这个意义上说，市场经济本身必然会滋生出经济周期和经济危机，而市场孕育经济危机所借助的基本传导机制就是锦标赛制的市场定价体系。事实上，正是由于消费的外部性以及廉价的信贷，在20世纪90年代到21世纪初，美国越来越多的人购买第二辆或第三辆汽车，也不断更换汽车，从而造成汽车产量不断增长。正是由于纯粹市场经济中往往甚至必然会存在消费结构与产业结构间的扭曲，这就会引发经济危机。（2）还在于对那些失败的政府干预和政策进行放大，因为失败的政策往往比成功的政策更容易引起关注。

另一方面，以透支未来的消费能力来支撑今天的需求，由此往往又会耗竭经济增长的物质基础。而且，在现实生活中，也正如庞巴维克在《资本实证论》中指出的，一个社会越富裕，用于生产后期阶段（即靠近消费端阶段）的资本资源的比例就越小。

显然，正是基于利率传导机制，奥地利学派就将利率视为改变资本品和消费品价格的唯一因素，进而也就过于偏重于分析资本品的生产和需求。[60]这种工资差异往往并不能以恶劣的工作环境等的某种补偿假说来解释，因为这些高薪行业往往有低离职倾向，从而意味着这些行业中各职业的工资几乎都高于其机会成本。

关于这一点，奥地利学派、美国制度学派以及马克思经济学等都做了部分剖析。在某种程度上，经济危机的爆发就是将人类的消费和福利从虚高水平重新拉回到真实水平，由此导致危机前的储蓄不足转变成为危机后的消费不足。

其原因主要有二：（1）高级产品的需求具有更为强烈的心理特性，相应地，经济波动所造成的心理恐慌就会首当其冲地冲击高级产品的需求。而且，大企业的产品价格和劳动工资在市场上也具有指标性意义，它的变动将在市场经济中产生显著的心理效应。结果，奥地利学派就坚持认为，市场内生的经济危机观点与其说是基于事实，不如说是基于信仰。正是通过这样的逐层分析，本章提出，经济周期本身就内生于市场经济之中，它是锦标赛市场定价带来的消费分层以及消费心理强化之共同作用的必然结果。

其中，奥地利学派将政府视为银行信用的主导者，而美国制度学派则将商人型企业家（或商业银行）视为银行信用的主导者。事实上，在奥地利学派看来，货币数量的变动通常会影响资本品和消费品的相对价格，进而也就影响不同领域的生产和投资。

为了深化对经济周期之市场内生性的认知，我们还可以回顾明斯基对金融不稳定和经济衰退过程的分析。同时，产品等级的存在不仅赋予那些高级产品以较高的锚定价格，而且还会衍生出其他相关的锚定效应，以至与之相关的产品和服务都拥有较高的锚定价格。

一般地，在市场经济中，产品的供给主体是私人厂商，而私人厂商所追求的是收益最大化。但是，罗斯巴德指出了加速原则的解释所潜含的一系列错误：（1）经济繁荣之前处于长期平衡状态这一前提假设是不现实的。

[66] 这样，通过对经济危机的发源、传导、激化以及触发因素的系统剖析，就可以清楚地提炼出经济危机的生成和演化轨迹：自由市场发展→碎片化权力的放大效应→不合理的分配规则→收入结构的两极化→市场需求的分层化→产品价格的等级化→高级产品的高利润→逐利厂商对高级产品的生产和投资→生产者主权下的需求诱导→信用体系下的透支消费→高级产品的过度消费、生产和投资→现实需求水平与有保证的消费能力之间的脱节→消费和生产结构与经济发展水平的脱节→呆账规模的持续增长→经济增长的物质基础遭破坏→偶然性的触发因素→呆账涌现→实际的和心理的骨牌效应→流动性争夺→经济危机爆发。例如，奥地利学派将国家干预视为经济危机的根源，由此也就可以得出，放松市场管制将会缓和经济危机。当然，与生产过剩相对应的就是消费不足。（3）商业企业资金不足，从而减少投资和资金垫付。

（2）在经济危机扩散过程中，需求不足更为严重地体现在资本品和非消费品上。相应地，这使得生产阶段增加和迂回程度加深，非专门资产则向中间资本品的转移，从而会引起消费品的减少。

（5）从单独机构或行业直接跳跃到了整个经济上而犯了合成谬误。而另一类（群体）则追求很多目标，这些目标往往并不相关，甚至是矛盾的，即便有联系也只是以某种实际上的方式，出于某种心理或生理上的原因，而不是依靠道德或美学原则。

相反，更为可信的是，它首先并集中体现在高级产品或奢侈品上，进而才扩散到与之密切相关的资本品上。[63]相应地，罗伊特就指出，工资合同通常几乎不是以与市场关联的交换公平为取向，而是以与企业协会相关的分配公正为取向。